调查报告在法律程序、商业交易等方面具有法律效力，一份优秀的调查报告能够为相关利益方提供实质性的参考和指导，以下是85报告网小编精心为您推荐的单车调查报告5篇，供大家参考。

单车调查报告篇1

原标题： 爱它便捷环保 忧它无序发展 沪社科院公布共享单车调查报告

上海社会科学院社会学研究所今天（27）公布的20xx年“上海民生民意”共享单车专题调查报告显示，大多数市民肯定共享单车的便捷与环保，但对共享单车无序发展、不文明使用等现实问题表示担忧。

调查数据显示，大多数市民（62.1%）对共享单车带来的便捷性、环保性给予了充分肯定，但也有42.5%的市民对部分使用者素质较低、有益损坏或据为己有感到担忧，还有29.3%的市民认为“共享单车违规停车，扰乱正常秩序”；此外，23.0%的市民认为“单车增多，占用有限社会资源”，20.7%的市民认为“同行恶性竞争，降低用户体验”，还有14.7%的市民认为“单车发展不够，数量不足”，另有6.9%的市民认为“要使用时寻找空闲单车不方便”。

从总体上看，市民对共享单车所带来的便捷、环保的特性基本认同，但也对其发展过程中存在着的种种问题表示了担忧。

男性在共享单车的利与弊的认知上略高于女性，男性更注重共享单车对出行方式、市场及社会影响，女性更注重其资源利用的合理性。

有研究发现，在共享单车的使用者中，男性略高于女性。此次调查数据显示，男性在对共享单车“环保有效”、“违规停车扰乱秩序”以及“同行恶性竞争”等方面的比例均高于女性3-4个百分点；而女性在对共享单车“占用有限资源”方面的认知比例则高于男性。

主要使用者——青年对共享单车的积极评价不如老年市民，对共享单车的使用与认知呈“倒挂”趋势，中老年市民对共享单车的利与弊有着更为清晰的认知。

作为一种新生事物，共享单车的使用者也基本以年轻人为主，有研究发现，25—35岁人群使用最多，其次是25岁以下人群。此次调查数据显示，对共享单车的认知与其使用呈现“倒挂”趋势。随着年龄的增长，对于共享单车“环保有效”的认知比例越高，最高为60岁以上人群，其比例为80.3%，30岁以下人群也达到了59.7%；在针对“违规停车扰乱秩序”的认识上，年龄越大，对这一问题的认知比例也越高，60岁以上人群为39.3%，30岁以下仅为21.6%。这也反映出年轻人更关注共享单车本身的意义和价值，而中老年人更关注由共享单车所产生的经济、社会影响。

单车调查报告篇2

现在，街上到处都是共享单车，我们不论上学还是出去玩，骑上它们都很方便。不过，我却发现共享单车乱停乱放的问题很严重，还有很多共享单车被人为破坏。

有一次，我从电视上看到深圳海滨公园真像一个停放废弃共享单车的停车场。小黄车，小红车，公园到处都是共享单车，而且还有些车辆缺胳膊少腿的。

为什么共享单车会被破坏呢？为此，我具体调查了我身边的小区和街道。有些人看到小黄车挡了他们的路，就一脚踢开。小区里还有一些学生自己没钱骑小黄车，就用砖头砸开车锁。更严重的是有的人自己家的自行车车轮坏了，就拆下共享单车的车轮来换上。

从我的调查结果来看，破坏共享单车的人主要有学生、汽车车主和一些自私贪婪的人。学生是因为没有公德心而破坏共享单车，车主是因为共享单车乱停乱放挡了他们的车辆才破坏的，而那些自私贪婪的人则是为了一己私利。

我希望大家都重视保护共享单车这件事。大人们不但不能破坏共享单车，而且要教育好自己的孩子。另外，希望大家使用完共享单车后，能把它们停放整齐，不要挡住别人的路，这样就没有车主会砸共享单车了。希望每个人都能爱护共享单车，让共享单车更好地为我们服务吧！

单车调查报告篇3

就共享单车的单次使用距离而言，“1～3公里出行”大于“3～5公里出行”大于“5～10公里”出行。“解决最后一公里出行”这个口号，不是说说而已。除了需求外，单车的用户体验也在一定程度上影响了用户的骑行距离。而男性在3～5公里的骑行段明显多于女性，体力优势明显。

披星戴月，上下班使用最集中

上班族对共享单车的.感情，那绝对是不掺一点水分的。

单车调查报告篇4

共享单车使用的高发时间段是早7点到10点，与下午17点到晚间20点，正好符合共享单车用户以年轻白领上班族为主力的调查结果。

爱恨交加23%觉得找车太麻烦

骑着共享单车赶地铁和快速公交线的.用户，对工作绝对是真爱。上下班的刚需成就了共享单车市场的绝对优势。

多达35%的人选择使用共享单车的原因，是为了解决短程出行，25%的人是因为取车和停车方便，但现在共享单车市场面临的一大考验也是停车难、停车乱的难题。如网友所云，共享单车的崛起是对国民素质的一大考验，希望“解决最后一公里出行”不会变成了“阻挡最后五十米交通”。

单车调查报告篇5

别出心裁的诚信教育

近日，一所自助式图书馆成功地在微博上刷了屏，这所自助式图书馆伫立于某中学的校园中，它无门无管理员，还书借书皆凭师生自律。其虽无门，实有诚信之门死守。在我看来，这是一场独特的诚信教育，也是对多年来学生所接受的诚信教育效果的一种检验。

将信任还给大家，成就自律好品性，开创诚信新纪元。有别于传统的诚信教育中所采用的理念灌输、严规把守、监视防范等老套路，该校开创了一种新型的诚信教育方式——自己约束自己，自己来当行为的审判人，自己来做灵魂的修理师。这看似完全自由开放的图书馆，实则被每个人心中的道德底线和诚信之门严把关卡。这基于学校对每一位同学自律性与诚实性的充分信任，我认为这已经是教育发展的最高境界，学生能够自己教育自己，而学校仅起一个创造诚信氛围、引领诚信作风的作用。这种方法的巧妙之处就在于当学生被强行赋予了信任与自由后，出于人人皆有的自耻心和上进心，这相当于对他们诚信行为的一大鼓舞，这种鼓舞自然能大大激发人们诚实守信。

然而反观中国近年不少令人失望的道德新闻，例如正在风靡的共享单车，通过智能手机就能快速租用和归还一辆单车，本意方便市民出行，但乱停乱放、恶意破坏甚至直接骑回家等不文明现象频发，在社会上大规模推行自助图书馆恐怕仍不合时宜。但在小范围内与传统诚信教育方式相辅相成、互补互助倒是能起到更好地效果。只要坚持自助图书馆的方式，辅以传统诚信教育的熏陶，将自助图书馆作为检验与提升的工具，日积月累，必能感化那些尚未入诚信之门的学子，最终从整体上提高学校的道德风貌。

我认为在数个小范围内推行这种自助式公共设施，并在社会上进行诚信教育的宣传，则中国整体国民素质的提升可计日而待，中国也有肥沃的道德土壤去滋养大规模自助式设施的运行!

共享单车如何避免人为破坏?

近日，一则“凭漏洞5秒解锁共享单车”的消息受到关注。其实，这只是共享单车遭到不文明现象的一种。现实中，共享单车快速发展中还遇到刷新漆、损坏二维码等“花”式破坏。据不完全统计，共享单车被损坏数量或超1万辆。

共享单车遭破坏?治安跟进不就得了!没那么简单：其一，破坏公共设施被抓，轻则有行政处罚，重则有刑法介入，但共享单车不是公共设施，所有权明确，没有报案就没有立案，更不可能处罚;其二，运营商可以选择报案，但共享单车价值低，要构成盗窃罪等不够标准，报案不一定是最佳选择;其三，人为破坏的原因极其复杂，单车使用者不一定就是破坏者，“活捉”责任人无异于大海捞针，要做到精确打击，规制成本太大了。

如果治理层面都颇感为难，那么寄望于对单车的爱惜使用，则基本上更无可能。虽然行为最后都表现为破坏，但心理诱因可以说千奇百怪：有黑车觉得单车抢生意，也有人就是纯粹看不惯，有的人可能是图个乐，还有人就是拿它撒气。举例说，上海有个人连把三辆摩拜扔进黄浦江，当事人的理由是觉得车里有芯片，不安全;广州有扔车进珠江的例子，理由是喝酒之后图个好玩;还有人想把单车占为己有，竟然在座位上放针……凡此种种，要规制更无从下手。

对此，“素质论”是常用总结，但素质太抽象，没有抓住实质问题。关键在哪里?共享单车的模式问题。虽然名曰“共享”，但它确切来说是租赁经济，特点是使用者和所有者分离。来区分几种情况：1.如果你就是车主，你很难对爱车拳打脚踢;2.假如你坐一辆专车，司机作为车主盯住你，你恐怕难起破坏之心;3.但如果你仅仅在租赁和使用一辆单车，车主完全没有在盯你，你有什么理由要特别爱惜它?可见，共享单车产权和责任分离的状态，导致了很多人对它不怀好意。

既然如此，对症下药就是了，药方就是在研发和设计上多下功夫。摩拜的例子有代表性，要把产品设计成“防止所有意外情况”，二维码特别设计，你就刮不花;轮胎实心，你就无法扎带;极简化设计，你一个零件都拆不下;车子极其笨重，你想拿去卖都搬不走。再说价值性，一代摩拜单车的成本到了6000元，你敢破坏这样的车子够不够立案标准，当然够!上海就有判例，某市民觉得摩拜“高大上”就搬回家，结果被判了三个月。

同样，共享单车还存在违规驾驶和停放的问题，很多人觉得停哪就停哪，想冲红灯就冲红灯，原因太清楚不过——不必为这些行为负责嘛!因此，解决违停和驾驶的问题，也需要针对性施策，大体原则是要把责任明确给租赁人。怎么明确?关键还是在平台这里，通过设计信用分规则、举报机制等，记录租赁人的信用状况，对不守规则的人给予惩戒。如此，抓住单车研发、规则设计这个主体框架，单车破坏率将有效缩减。

由上观之，单车破坏行为至少涉及三个层面：在使用层面上，多数人不够精细化;在治理层面上，具有较大规制成本;在设计层面上，给了破坏者可乘之机。因此，需要三位一体来应对乱象：在使用问题上，把责任明确给使用人，引导使用规范化;在治理问题上，对一些代表性破坏行为报案，以儆效尤;更重要的是在研发和设计上发力，把潜在问题消灭于无形之中。

共享单车“停好”才算挺好

共享单车火了。不到半年，在北京、上海等大城市，大街小巷随处可见橙、黄等各色共享单车。与公交车、地铁站等交通枢纽接驳，解决出行最后一公里，无论是缓解交通拥堵，还是保护环境，共享单车都很有用。然而，在单车数量飙升的同时，停车问题也日益突出。

在北京一些地铁站周围，共享单车“任性”停放现象明显：有的横亘在人行道上，妨碍行人走路;有的无序摆放，让本来就狭窄的非机动车停车区域更显紧张;有的直接停在出入口台阶下，挡住进站通道;有人甚至将车塞进绿化带里、锁在栏杆上、靠在大树边。在南京，共享单车进驻才半个月，仅是闹市区新街口一处就有近 600辆单车因违章乱放被管理部门拖走。在成都等地，共享单车也因“占道”等问题屡被城管部门扣押。

共享单车为什么停不好?这与租车者素质参差不齐有关系，一些租车者只顾骑、不顾停，不愿意花时间认真摆放单车;这也与单车公司跑马圈地、过量投放、管理粗放有关。有的街头地方狭窄，一下子容不下那么多单车，一些故障车长期摆放在街头，而单车公司又顾不上管理，加剧了停车乱象。

除此之外，也要看到，共享单车停车乱，与城市规划、设计、建设的不合理很有关系——抛开老城区不讲，很多城市的新城区在最初交通规划时，压根儿就没给自行车、步行等慢行交通系统预留足够的通行与停放空间。前期规划缺位，后期管理失位，让停车问题“雪上加霜”：君不见，多少自行车停车棚被摩托车、燃油助力车占据，多少城市主干道两侧的人行道与自行车道停满了小汽车，城管、物业、保安等各种管理主体，对这些问题已经“习以为常”了。

打造优质城市慢行交通系统，共享单车是一个创新。想要共享单车用得好，前提是“停”得好。政府完善配套服务是治本之策。当好“服务员”，政府大有文章可做。

停好车的前提是有地方停，这就要做好加减法。机动车占道，要做“减法”：交通、城管等工作人员加强巡逻频次，加大处罚力度，定时定点“清障”;自行车停放区不够的问题，要做“加法”：规划、城建、交通等部门，做好顶层设计，编制车道规划，完善停放导则，从总量上增加非机动车道、自行车停放区的供给数量。

共享单车流行，主要得益于无桩，随借随还。但自由泛滥成乱停乱放，原先引以为傲的方便，反而成为新的出行梗阻。不妨退回一步，借鉴传统公共自行车“空间划定性”的特点，在一些有条件的枢纽和地铁站周边，政企联手，共建一些自行车推荐停放区。依托运营企业的大数据，推动各物业按需求设置非机动车停放区域。

想要停得好，还要管得好。维护好共享单车的停车秩序，离不开有效的管理。对行业内恶性竞争、暴力破坏行为，对某些人公共意识缺乏、任意折腾单车的行为，有关部门要做好“善后”服务，追究相关肇事者的法律责任;推动征信机构和单车运营商合力共建租车人信用管理系统，奖罚分明。鼓励用户对违规停车者拍照举报，核实后奖励信用积分;对恶意乱停、滥用、损毁、盗窃单车等行为，将租车人纳入失信黑名单。

共享单车是新事物，政府部门应该以服务思维引领，多呵护，多扶持。配套服务好了，单车停放有序了，人们愉悦、方便出行的生活小目标才能更好地实现。