在写心得体会的时候务必要把我们自己的真实情感写出来，心得体会是一种感受性的文字，是当下社会中每个人都应该会写的一种书面材料，下面是85报告网小编为您分享的读三国志心得体会5篇，感谢您的参阅。

读三国志心得体会篇1

还没开始，我就看了n多遍《三国演义》，对书里的人物都有所了解。快放暑假时，正好赶上央视十台在播《百家讲坛》---三国人物。这个电视里播的三国和我看的书里的三国有一些出入，电视里在讲三国时，会不时的提到一本书---《三国志》。而且说到《三国志》这本书中记载的事是真实的，而《三国演义》中讲的有些事是虚构的，有些人物也是虚构的。这让我百思不得其解，为什么会是这样呢?这本《三国志》究竟是本怎样的书呢?于是，假期里，我到图书馆借了《三国志》这本书。

?三国志》这本书的作者是西晋时期的陈寿。这本书是中国历史上继司马迁《史记》，班固《汉书》之后的又一部史学名著，而且它也为《三国演义》的创作提供了基矗它给我的第一印象是：这本书可真厚啊!而且里面的字也不是很大，书里竟然讲的是一个一个的人物，从魏国开始，魏国里面写了七十五个人物;接下来是蜀国，蜀国里面共写了三十七个人物;最后是吴国，吴国里面是写了四十四个人物。作者写的各个人物都很有特色，而且具有十分鲜明的群体特征。例如，写到魏国的谋臣时，不仅写他们多智善谋，而且人格完善;写蜀汉的谋臣虽然也才过人，武将虽然也勇冠三军，但是都有明显的缺点;而吴国的人呢?又自有自的特点。整本书把三国时期的群雄争霸，群体人物的刻画写得栩栩如生。难怪时人称为“称其善叙事，有良史之才”。

?三国志》这本书看过之后，我对书里的人物有了更深的了解，其中我最喜欢的人物就是蜀国的丞相--孔明了。作者是这样评价孔明的，他说：“有见识懂政治，足以和管仲，萧何相匹敌。然而在临机应变，统帅军队方面，不很擅长。”我觉得最能体现他有见识懂政治就是在那一段，他把关羽放在华容道是非常对的。如果把赵云放在华容道上的话，他会立马把曹操抓到刘备那里，可是刘备和孙权在合作中，他把曹操抓来，刘备可怎么跟孙权交代啊!如果把张飞放在华容道上，他当面就把曹操给杀了，曹操在死后，他的十万大军一起攻打蜀国怎么办!而且现在还不是让曹操在死的时候。可见诸葛亮在用人和在政治上是很有谋略的，这样的事还不仅这一件呢?还有擒孟获、空城计等等，所以我觉得孔明是最了不起的人物，我非常喜欢和佩服他。

我看完《三国志》已经快2个月了，由于一直懒于写博，因此，读后感的事情也就被耽搁下来。

我家的《三国志》依然是中华书局的版本。《三国志》记载了从汉献帝初平元年(190年)，军阀混战起，前后共计九十年的历史。其中，魏书三十卷，蜀书十五卷，吴书二十卷，共六十五卷，在断代史中别创一格。由于陈寿写的《三国志》，意务简洁，裁制有余，文采不足。远没有现在我正读的《史记》好看。

现在回想《三国志》，要属吴书部分的印象最为深刻。一则，是孙权的雄才大略远高于刘备，识人用人炉火纯青不逊曹操;二则，孙权之后，吴国陷入了“强臣压君”的困境。

其次，对曹操很佩服。《三国志》中的曹操，相比《三国演义》所刻画的形象简直是大相径庭。三国第一人物应属曹操。

第三，对刘备很意外，特别意外的是，《三国演义》中张飞鞭打督邮，居然历史上的真实情况是刘备所为。厉害，不愧为英雄人物。

看完《三国志》，我很可能就不会再读《三国演义》了。

这次读《三国志》，对于裴松之的作注部分基本没有看。等我以后对三国有兴趣时，再细看。

读三国志心得体会篇2

中华民族是一个源远流长的的民族，她有着五千年的文明历史，有着五千年的传统文化。作为四史之一的《三国志》，是中国几千年沉淀下来的文化瑰宝。

弗朗西斯·培根曾说：“读史使人明智。”读《三国志》，仿佛借着那一篇篇传记亲历了那个风云变幻，英杰辈出时代，那五千多年中最让人心驰神往的精彩一幕。

东汉末年，群雄割据，蜀汉征战四方，成就一番霸业；孙吴据江东而虎视天下；曹操一统北方，但兵败于赤壁。自此三国鼎立，互相争斗，互有胜负。最终，三国同归于晋。

大家有时候会说，刘备是伪君子，而驱使他的是却他“兴复汉室，还于旧都”的天下大义。《三国志》中，我最为敬佩的，是同样秉持着对汉室的忠贞的人物，曹操帐下的谋士荀彧，荀文若。

荀彧这个人物，如果没读过《三国志》，很少有人会注意到他。

颍川荀彧，王佐才也。司马懿也曾言：“书传远事，吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。”

或许有人说荀彧没出过什么奇谋妙计。但荀彧，他谋的不是一场小战斗的胜负，而是放眼天下为曹操出谋划策。“君之相为匡弼，君之相为举人，君之相为建计，君之相为密谋”这是制定大的战略。如果说出谋划策的谋士是棋子的话，荀彧便是助曹操下棋的人。

若只是有王佐之才，荀彧尚不足以为人传颂至今。真正令人敬服的，是他“积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。”的高尚人格。

向来忠于汉室的他，辅佐曹操是为了借其力以匡扶汉室。建安十七年，曹操欲请加九锡，其狼子野心昭然若揭。而此时曹操权势滔天，荀彧却敢于冒其不韪，进言“君子爱人以德，不宜如此。”他对匡扶汉室的信念，或许会被称为愚忠，但我认为这更体现了他对于志向与理想的坚定，并甘心为此付出生命。

有匪君子，不可谖忘。荀彧，堪称三国乱世中一位真正的君子。

乱世之中，英雄辈出，但更为动人的，是在这乱世之中仍秉持己志的人，是他们的勇气与坚定。让我们炎黄子孙把这种品格铭记于心，永世相传。

读三国志心得体会篇3

呼…花了将近一年终于将《三国志》读完了，其实三国真正的历史根本没罗贯中写得那么好，什么关羽斩文丑颜良，过五关斩六将，什么张飞气吞长坂，三英战吕布等等英雄事迹全是虚构而已。三国志讲述了真正的三国历史。三国既是一个动乱的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍;可爱的奸雄：曹操;一代枭雄：刘备;一代奸雄：董卓;凉州人：马腾、锦马超;孙家三代：孙坚、孙策、孙权以及被世人所称的飞将军吕布……他们都有自己的领土，自己的事业，自己的文臣武将，为什么最终是司马家族一统九州，建立了中国历史上的有一个朝代—晋，那是因为能与之争锋的英雄豪杰都已去世，不然就是还没世。

有一些人不会过早死去，那他们又为何过早死去呢，比如两个漂亮的草包：袁绍、刘表，虽然他们手下人才济济，但是他们却不懂得利用这些人才，导致没有把他的文臣武将的长处发挥出来，反而把短处尽情释放;袁绍官渡之战不听沮授、田丰的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会溜虚拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，然而死后儿子们不仅不团结，还勾心斗角，相互争权夺势，最终一手打下来的江山被曹操占领，其实如果袁绍当初听沮授的意见，不把自己的荆、青、并、幽四州分别交给自己的三个儿子和一个外甥，自己坐镇邺城的话，就不会有那种悲惨的结局了;再说刘表，其实刘表是太懦弱，就想守住自己的一亩三分地，老婆孩子热炕头，刘表只适合在治世，而不适合在乱世，三国就是一个乱世，所以他的结局就可想而知。时天下文人墨客，豪杰义士集结于荆州避难，而刘表居然一个也登用，真是无能。结果死后，儿子刘琮也不战而降，自己好不容易打下来的领土，就白白拱手相让给曹操，并且儿子、妻子则被毒死;董卓因为残暴而导致群起而攻之，结果自己也没好下场，被自己的义子万人敌吕布杀死;曹操则是治世之能臣，乱世之奸雄，如果曹操在治世就是能臣，在乱世就只好当奸雄了，其实曹操最初也想当能臣，但是报国无门，只好当奸雄了，如果说曹操是大汉的灭亡者不如说是大汉的继承者。虽然自己在世时能驾驭自己手下，却未能让儿孙守住江山，结果自己多年呕心沥血打下来的江山就落入司马家族手中;刘备在百姓眼里是仁义的化身，其实表面上是仁义之君，其实很会用计收买人心，真的很奸诈和狡猾，让人防不胜防，他不仅奸诈还十分狠心，把自己的义子刘封毫不留情的杀死，俗话说人无完人，一代枭雄刘备也有缺点，就是太感情用事，结果彝陵之战大败，自己的精兵强将大部分都搭了进去，自己也病逝于白帝城，一代枭雄的下场竟是这样，真是可悲……

魏、蜀、吴三国鼎立是天命，而吴国则时间最长，蜀国则最短的，那是因为它失去了诸葛亮就像房子失去了房梁一样，从此一蹶不振，最后没出息的昏庸无能的君主刘禅直接弃城而降，诺大一个蜀国就这样消失在历史的长河中。而吴国之所以寿命长是因为第二代君主孙策选好了接班人--孙权，而且为孙权留下了一片现成的基业，和一批忠心耿耿的能臣武将，所以吴国寿命长要归功于孙策。魏国则是有一个政治家君主--曹操，所以司马家族才不敢那么猖狂，曹操一死，曹丕还勉强挺了过去，俗话说国不过三代，到了第三代曹睿时，已是乌烟瘴气，司马昭独揽大权，这时的魏国已是名存实亡，摇摇欲坠。最终三家全部灭亡，中国又进入另一个朝代的统治：晋朝。

读三国志心得体会篇4

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。

是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。

白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。

古今多少事，都付笑谈中。

——调寄《临江仙》

近日都在读三国，看的有点不知所措。记得小时候也读过，但当时怎么会知道里面的意思，只不过知道里面的一些典故，还有象古代书生一样的寻章摘句，以求能在写作文的时候卖弄一下，让我的老师同学们夸耀自己一番，得到一点钦佩之情。如今，许多年过去了，本来不喜欢看战争故事的我，突然由于易中天老师和央视的轮番轰炸，我突然来了兴趣，重新捧起读起来。

看书的过程也是一个释疑和解惑的过程，本来我对诸葛亮充满了偏见，听信了一句话，诸葛一生谨慎;三个臭皮匠，抵个诸葛亮，但看到大半，我不由的由衷佩服诸葛军师，他是一个非常有创造性的人，创造了很多军事上的奇迹，如八卦图，木牛流马，还有很多深谋远虑的军事战略，这些对于奉行仁义只会示弱的刘备来说，是诸葛亮让他能够三足鼎立而居起一，为什么这样说，大家只要看看他为了关羽之死，就要大起倾国之兵而伐吴，为一己之私而废国家大义，不听任何人的意见，更不用说总结经验制定战略，终被陆逊不费吹灰之力而置于死地。由此就可以看出刘备在军事上与政治上较曹操差的太远，所以他的胜利可以说大部分是有了诸葛亮。

读三国，同时也看到了性格决定了命运，不管你是王侯将相，还是一介草民，张飞真是厉害，有勇有谋，但是他有缺点，而且是致命的缺点，就是视手下如粪土不如，最终他被自己的手下轻割头颅。关羽也是厉害，诸葛都要捧他敬他，但是他自恃无人能及，最终因为轻敌而败在陆逊之手。由此可见，一个木桶无论有多高，它盛水的高度取决于其中最低的那块木板。只有了解自己才可以去了解别人。

为什么诸葛亮可以战到最后，我想他的谨慎帮助了他，如果打不赢，何苦拿着脑袋去拼?试问曹操出征几次又胜过几回?但是他过的比谁差，反而所有大臣都认为这江山都是他打下的，要他称帝而他自己不干而已!想到现在的人和事，不是以前的刀兵相见，但也是几番成败!想当年说过"摸着石头过河"是让很多人因此暴富，但是带来的问题也是接踵不断，暴富后面带来的问题是什么，贫困带来的又是什么，人们现在不相信政府，安居乐业的反而比以前少了，所有的人心中都有着迷雾，都感觉不到自己的未来，时刻怕下一个冲击的是自己，所以现在房地产大盛其道，无予争锋!

其实，现在的人们根本没必要去做无畏的烦恼，想天生我才必有用，没必要为现前的烦恼遮住了双眼，人的一生，成败只是一瞬，获得一个好心情，有一个健康美满的人生也许就是上天赐予的快意。

读三国志心得体会篇5

?三国演义》，四大名著之一，文学史上浓墨重彩的一笔。在中国，无论是乳臭未干的孩童还是风烛残年的老者，只要你提及《三国演义》，他们都能与你乐道几句。相比《三国演义》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三国志》也是毫不逊色。这个国庆假，《三国演义》读过不谈，恶补了一下《三国志》，那么，就分享一下我对两部宏伟巨著的小看法和小感触吧。

两者，一为正史，一为野史，或者是小说更加恰当。这很大程度决定了两者的不同，小说是写给读者看的，所以它需要很多精彩的故事情节，和成功的人物形象支撑。正史写给当朝统治者看的，所以它需要的是在政治方向正确的情况下，尽量还原历史原貌。

既然这样，那陈寿和罗贯中笔下的同一段历史，肯定会碰撞出不少火花。举几个让我印象最深的例子吧。在众所周知的《温酒斩华雄》中，关羽第一次展现了自己的高超武艺，在群雄中脱颖而出。正史却记载，华雄是死于孙坚的古锭刀下。当身边有些人还以为阿斗是孙尚香所生的时候，《三国志》却只是“权稍畏之，进妹固好”一笔带过。黄巾军起义首领张角，演义中说他乃是个“不第秀才”，然而当时还未有科举制，汉朝还是用“举孝廉”选拔官员，科举是隋文帝之后的事，三国时，哪来秀才之说?要说演义中刘关张一同作战，最经典的桥段非《三英战吕布》莫属了吧，结果《三国志》一翻，妈耶，虎牢关一战，吕布也是败给了孙坚!可怜了我的江东之主呀，功劳全算在了刘关张头上去了。这也让我发现了一个问题，罗贯中神话了刘关张一波人，丑化了我们的“奸雄”曹丞相，于是小说善恶两派全了，“天下英雄唯使君与操耳”。我们同样人才济济的江东，就只能沦落到打酱油的尴尬境地了。

刘关张赵马黄诸葛的神化形象已经深入人心，即使他们可能不那么真实，但他们已经不仅仅是历史上的人物了，而更是伟大的艺术形象，当然，这都没什么。但是，在这里我得为被丑化的曹丞相“美言几句”。这位世人皆知的大奸雄，在演义中是名奸诈多疑的角色。让他成为奸雄的，有这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的大“功劳”。演义中记载，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命过程中，借宿在父亲结义兄弟吕伯奢家，夜里听到磨刀声，疑心人要杀他，便屠了别人一家。“却见缚一猪欲杀”，原来是要款待他，便继续奔逃。路上偶遇“手携果菜而来”的伯奢，曹操虽然知道他是好意，但怕伯奢知道后带人追杀，“知而顾杀”。陈宫问其何故，曹操便留下了这么一句豪言壮语。这句话《三国志》中不曾记载，它的出处是在《三国志》裴松之注引，具体有三个版本，《魏书》说，伯奢儿子要打劫曹操，曹操被迫杀人。还有一种说法是，曹操怀疑人家要他命，便杀了他们。《孙盛杂记》中说是曹操听到人家“食器”声，以为人家要杀他，杀了人全家，“既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我!’”，显然罗贯中选择了《孙盛杂记》的说法，但他改编的有些不那么真实，说磨刀就算了，还说是杀猪，难道，曹操能听到微小的磨刀声，却听不到撕心裂肺的猪叫么?就算曹操真的说了这么一句“宁我负人，毋人负我!”，我依然要说，首先曹操是凄怆地说的，只代表当时就事论事，而不是他的人生观，更没有说是“天下人”。其次，这句话，我觉得有两种意思，宁可以译为“宁可”，但也不是不能翻译成“难道”，类似于“王侯将相宁有种乎?”同时“毋”也有“不能”和“没有”两种意思，那么就是说这句话，也可以翻译成“难道只要我负了他人，就没有别人负我的地方吗?”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，当时没有标点，我这么翻译也不能算错。

如果说曹操还有什么黑历史的话，那就是大军屠城徐州了。演义中说陶谦手下投降的黄巾军又惹事，杀了曹操父亲夺了其家产，落草为寇，然后曹操蛮不讲理屠了徐州。而《三国志》中则是直截了当的说杀他父亲的人正是陶谦，虽然手法还是很极端，但是，杀父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。

其实，对于三国，还有很多可说的，但由于篇幅原因，我选择了这个性格复杂，后人颇多争议的，也是我很喜欢的人物——曹操。一孔之见，翘盼高论!